Nouveau

Une taxe de vente nationale peut-elle remplacer l’impôt sur le revenu aux États-Unis?

Une taxe de vente nationale peut-elle remplacer l’impôt sur le revenu aux États-Unis?

Le temps des impôts n’est jamais une expérience agréable pour un Américain. Collectivement, des millions et des millions d'heures sont consacrés à remplir des formulaires et à essayer de déchiffrer des instructions compliquées et des réglementations fiscales. En remplissant ces formulaires et peut-être même en envoyant un chèque supplémentaire à l'Internal Revenue Service (IRS), nous nous rendons douloureusement au courant des sommes que nous mettons réellement dans les coffres fédéraux chaque année. Cette prise de conscience accrue engendre généralement une avalanche de propositions sur la manière d’améliorer la manière dont les gouvernements collectent des fonds. La Fair Tax Act de 2003 était l'une de ces propositions.

Loi sur la fiscalité équitable de 2003

En 2003, un groupe connu sous le nom d'Americans for Fair Taxation avait proposé de remplacer le système américain d'imposition du revenu par une taxe de vente nationale. Le représentant de la Géorgie, John Linder, est même allé jusqu'à parrainer un projet de loi connu sous le nom de Fair Tax Act of 2003, qui aboutissait à cinquante-quatre autres coauteurs. Le but déclaré de l'acte était de:

«Promouvoir la liberté, l'équité et les opportunités économiques en abrogeant l'impôt sur le revenu et d'autres taxes, en supprimant l'Internal Revenue Service et en édictant une taxe de vente nationale devant être administrée principalement par les États."

Un autre expert de About.com, Robert Longley, a rédigé un résumé intéressant de la proposition relative à l'équité fiscale qu'il convient de consulter. Bien que la Fair Tax Act de 2003 n’ait finalement pas été adoptée, les questions soulevées par sa présentation et les concepts sous-jacents du passage d’un impôt sur le revenu à une taxe de vente nationale demeurent un sujet très controversé dans les sphères économique et politique.

Proposition de taxe de vente nationale

L’idée centrale de la Fair Tax Act de 2003, l’idée de remplacer l’impôt sur le revenu par une taxe de vente, n’est pas nouvelle. Les taxes de vente fédérales sont largement utilisées dans d'autres pays du monde et, compte tenu du faible fardeau fiscal par rapport au Canada et à l'Europe, il est au moins plausible que le gouvernement fédéral puisse tirer suffisamment de revenus d'une taxe de vente pour se substituer complètement à l'impôt sur le revenu fédéral. .

Le mouvement relatif aux taxes équitables, représenté par la loi de 2003, proposait un système dans lequel le code de l'impôt sur le revenu serait modifié afin d'abroger les sous-titres A, B et C, ou les impôts sur le revenu, les successions et les dons, ainsi que les taxes sur l'emploi. La proposition prévoyait la révocation de ces trois domaines du code des taxes au profit d'une taxe de vente nationale de 23%. Il n’est pas difficile de voir l’attrait d’un tel système. Étant donné que toutes les taxes seraient collectées par les entreprises, il ne serait pas nécessaire que les citoyens privés remplissent des formulaires fiscaux. Nous pourrions abolir l'IRS! Et la plupart des États perçoivent déjà les taxes sur les ventes, de sorte qu'une taxe de vente fédérale pourrait être perçue par les États, réduisant ainsi les coûts administratifs. Un tel changement présente de nombreux avantages apparents.

Mais pour bien analyser un changement aussi important dans le système fiscal américain, nous devons nous poser trois questions:

  1. Quel impact le changement aura-t-il sur les dépenses de consommation et sur l'économie?
  2. Qui gagne et qui perd en vertu d'une taxe de vente nationale?
  3. Un tel schéma est-il même réalisable?

Nous examinerons chaque question au cours des quatre prochaines sections.

L'un des effets les plus importants d'un système de taxe de vente nationale serait de modifier les comportements de travail et de consommation des personnes. Les gens réagissent aux incitations et les politiques fiscales changent les incitations à travailler et à consommer. Il n'est pas clair si le remplacement d'un impôt sur le revenu par une taxe sur les ventes entraînerait une augmentation ou une baisse de la consommation aux États-Unis. Il y aura deux forces principales et opposées en jeu:

1. L'effet sur le revenu

Étant donné que le revenu ne serait plus imposé par un système de taxe de vente national tel que FairTax, les incitations à travailler changeraient. Une considération serait l'impact sur l'approche du travailleur en matière d'heures supplémentaires. De nombreux travailleurs peuvent choisir le nombre d'heures supplémentaires qu'ils travaillent. Prenons, par exemple, quelqu'un qui gagnerait 25 $ de plus s'il travaille une heure supplémentaire. Si son taux marginal d'imposition sur le revenu pour cette heure de travail supplémentaire est de 40% en vertu de notre code actuel, il ne toucherait que 15 dollars sur 25, alors que 10 dollars seraient déduits de son impôt sur le revenu. Si les impôts sur le revenu sont éliminés, il pourrait garder la totalité des 25 $. Si une heure de temps libre vaut 20 $, il travaillera l’heure supplémentaire dans le régime de la taxe de vente, mais pas dans le régime de l’impôt sur le revenu. Ainsi, un changement dans un régime de taxe de vente nationale réduit les désincitations au travail et les travailleurs dans leur ensemble finiraient probablement par travailler et gagner davantage. De nombreux économistes affirment que lorsque les travailleurs gagnent plus, ils dépensent aussi plus. L'effet sur le revenu suggère donc que le plan FairTax pourrait entraîner une augmentation de la consommation.

2. Changements dans les habitudes de dépenses

Il va sans dire que les gens n'aiment pas payer d'impôts s'ils ne sont pas obligés de le faire. S'il y a une taxe de vente importante sur l'achat de biens, nous devrions nous attendre à ce que les gens dépensent moins d'argent sur ces biens. Cela pourrait être accompli de plusieurs manières:

  • Dépenser moins et économiser plus. Bien sûr, les économies actuelles seront probablement utilisées pour la consommation de demain, de sorte que les consommateurs risquent peut-être de retarder l'inévitable. Mais les travailleurs peuvent toujours souhaiter économiser davantage maintenant plutôt que dépenser, car ils peuvent penser que la taxe de vente ne durera pas éternellement ou envisager de trouver d'autres moyens d'éviter cette taxe à l'avenir.
  • Dépenser de l'argent en dehors des États-Unis. À l'heure actuelle, si les consommateurs souhaitent dépenser leur argent en faisant des achats transfrontaliers au Canada ou en vacances dans les Caraïbes, le gouvernement fédéral les a déjà taxés au même niveau que leur revenu. Dans le cadre d’un système de taxe sur les ventes, ils peuvent dépenser leurs gains à l’extérieur du pays et ne pas être taxés sur aucun d’eux, à moins d’importer suffisamment de marchandises aux États-Unis. Nous devrions donc nous attendre à voir plus d'argent dépensé en vacances et hors des États-Unis, et moins dépensé à l'intérieur des États-Unis.
  • Dépenser de manière à éviter les taxes. S'il existe un moyen facile d'éviter les impôts, il est fort probable qu'un grand nombre de personnes l'exploiteront. Une façon d’éviter une taxe de vente nationale serait de réclamer vos dépenses en tant que «dépenses d’entreprise», même s’il s’agit d’un achat pour usage personnel. Les biens utilisés dans la production, appelés biens intermédiaires, ne sont généralement pas soumis à une taxe de vente normale. Le gouvernement pourrait éliminer cette échappatoire en faisant de la taxe de vente une "taxe à la valeur ajoutée" (TVA) comme la taxe sur les produits et services (TPS). Mais la TVA et la TPS sont plutôt impopulaires auprès du monde des affaires, car elles augmentent les coûts de production. Il est donc peu probable que les États-Unis veuillent s’engager dans cette voie. L'évasion fiscale sera prédominante avec un taux de taxe de vente élevé, ce qui entraînera une diminution des dépenses en biens "taxés".

Dans l’ensemble, il n’est pas clair si les dépenses de consommation augmenteraient ou diminueraient. Mais nous pouvons encore tirer des conclusions sur l’effet que cela aura sur différentes parties de l’économie.

Nous avons vu dans la section précédente qu’une analyse simple ne pouvait pas nous aider à déterminer ce qu’il adviendrait des dépenses de consommation si un système de taxe de vente national, comme celui proposé par le mouvement FairTax, était mis en œuvre aux États-Unis. De cette analyse, on peut toutefois constater qu’une modification de la taxe de vente nationale est susceptible d’influencer les variables macroéconomiques suivantes:

  • La production augmenterait probablement si les taux marginaux d'imposition sur le revenu tombaient à zéro, ce qui incitait les personnes à travailler des heures supplémentaires.
  • Le revenu net à la maison augmenterait car les gens ne sont pas imposés sur leur revenu et pourraient même travailler des heures supplémentaires.
  • Les dépenses de consommation aux États-Unis peuvent augmenter ou non.
  • Les économies et les dépenses à l'étranger augmenteraient probablement, ce qui causerait:
    • Un affaiblissement du dollar américain alors que les Américains qui veulent acheter des biens étrangers devra échanger leurs dollars américains contre des devises étrangères. Nous devrions nous attendre à voir le dollar américain perdre moins de valeur par rapport à d’autres monnaies, en particulier le dollar canadien.
    • Le prix des biens d’investissement tels que les obligations peut augmenter si les gens souhaitent épargner davantage, de sorte que les taux d’intérêt baisseraient.
  • Le prix après impôt des biens de consommation augmenterait en raison de la nouvelle taxe sur les ventes. En revanche, le prix des biens de consommation avant taxes serait plus susceptible de baisser, car une productivité accrue entraînerait une augmentation de l'offre de biens. Nous avons vu que nous ne pouvons pas savoir avec certitude s'il y aurait une augmentation ou une diminution de la demande de biens de consommation achetés aux États-Unis. Le prix de ces biens de consommation augmenterait, mais pas du montant total dû à l’augmentation de la taxe.
  • Le prix des marchandises en dehors des États-Unis (particulièrement au Canada) augmenterait probablement en raison de cette demande accrue. Des villes comme Windsor, en Ontario, devraient s'attendre à voir encore plus de visiteurs américains qu'elles ne le font déjà.

Il est toutefois important de noter que tous ces consommateurs ne seraient pas également touchés par ces changements. Nous verrons ensuite qui va perdre et qui va gagner avec une taxe de vente nationale.

Les changements de politique gouvernementale ne touchent jamais tout le monde de la même manière, et tous les consommateurs ne seraient pas également touchés par ces changements. Examinons qui gagnerait avec un système de taxe de vente nationale et qui perdrait. Americans for Fair Taxation estime que la famille américaine typique sera 10% mieux lotie qu’elle ne l’est actuellement avec le système d’impôt sur le revenu. Mais même si vous partagiez le même sentiment que les Américains en ce qui concerne l'imposition équitable, il est clair que tous les individus et les ménages américains sont typiques, de sorte que certains bénéficieraient plus que d'autres et, bien sûr, certains en bénéficieraient moins.

Qui pourrait perdre sous une taxe de vente nationale?

  • Les aînés. Les gens ne gagnent pas de revenus à un rythme constant au cours de leur vie. L'essentiel des revenus de la plupart des personnes est réalisé avant l'âge de 65 ans. Les personnes âgées de plus de 65 ans ont considérablement réduit leurs revenus et vivent généralement des économies réalisées alors qu'elles étaient employées, en plus de programmes comme la sécurité sociale. Le passage à une taxe de vente nationale aurait pour effet de taxer une grande partie de cet argent deux fois. Ces personnes auraient déjà payé toute leur vie d’impôt sur le revenu et vivraient désormais d’une combinaison d’économies auparavant taxées et différées. Avec un nouveau système de taxe de vente nationale, les économies précédemment taxées seraient essentiellement soumises à la taxe dès lors qu’elles seraient utilisées pour des achats. À moins d'une attention particulière accordée à la génération actuelle d'aînés, ceux-ci finiraient par payer une part disproportionnée d'impôts.
  • Les pauvres. En règle générale, dans le système actuel, les travailleurs pauvres paient très peu (voire pas du tout) d’impôt sur le revenu. Mais tout le monde a besoin de consommer pour survivre. Les pauvres seraient frappés deux fois dans le cadre d’un tel stratagème. Alors que les pauvres paient actuellement très peu d’impôts, ils devraient payer des taxes sur leur consommation avec le nouveau système, ce qui augmenterait considérablement leur facture fiscale. Les pauvres dépensent également une plus grande proportion de leur revenu total en biens de consommation pour survivre. Ils devraient donc payer un pourcentage plus élevé de leur revenu en impôts que les individus plus riches. Les défenseurs de FairTax en sont conscients. Ils prévoient donc d'envoyer chaque mois à chaque famille américaine un chèque de remise ou un "chèque préalable" pour couvrir les nécessités de la vie. La taille des chèques serait conçue de manière à ce qu'une famille située au seuil de la pauvreté ne paie pas un cent d'impôts. Bien sûr, plus l’allocation versée aux pauvres est élevée, plus le taux d’imposition que tous les autres paieront sera élevé afin de couvrir les dépenses fédérales.L’économiste William G. Gale du Brookings Institute a déterminé que la plupart des familles à faible revenu paieraient toujours plus un système national de taxe de vente stipulant: "Selon la proposition des Américains pour une fiscalité équitable, les impôts augmenteraient pour les ménages se situant dans la tranche inférieure des 90% de la répartition du revenu, tandis que les ménages appartenant à la tranche supérieure 1% bénéficieraient d'une réduction d'impôt moyenne de plus de 75 000 $".
  • Familles. L’actuel impôt américain sur le revenu offre toutes sortes de déductions aux petites familles, telles que les crédits de revenu gagné et les crédits de garde d’enfant. Dans un système de taxe de vente national, ces taxes disparaîtraient avec l'élimination de l'impôt sur le revenu. Une taxe de vente autre que celle utilisée pour le remboursement ne ferait pas la distinction entre familles et particuliers. Gale déclare que "la promulgation d'une taxe à la consommation forfaitaire et diversifiée telle que la taxe de vente ... porterait préjudice aux familles dont le revenu est inférieur à 200 000 $, en raison de la perte des avantages fiscaux, mais aiderait les familles ayant un revenu supérieur à 200 000 $, en raison: la réduction spectaculaire du taux d'imposition le plus élevé ". Étant donné que les rabais prévus dans la proposition actuelle seraient accordés en fonction de la proximité du seuil de pauvreté, cela n’est pas surprenant.
  • Employés de l'IRS et avocats en impôt sur le revenu. Une partie de l’appel de la proposition est qu’elle rendra l’IRS non pertinent, ce qui éliminerait le besoin d’emplois dans ces industries, tout en ne créant probablement pas assez ni aucune nouvelle opportunité pour ces travailleurs déplacés.

Après avoir examiné les groupes qui perdraient vraisemblablement sous un système de taxe de vente national tel que celui proposé par le mouvement FairTax, examinons maintenant ceux qui en bénéficieraient le plus.

Qui pourrait gagner avec une taxe de vente nationale?

  • Les gens qui sont enclins à économiser. Une taxe à la consommation peut être évitée en ne consommant pas. Il est donc logique que le plan profite aux personnes qui ne consomment pas beaucoup. Gale admet qu’il existe des économies pour une grande partie de la population, affirmant que "si les ménages sont classés en fonction de leur niveau de consommation, un schéma quelque peu différent se dessine. Les ménages situés dans les deux tiers inférieurs de la répartition paieraient moins qu’aujourd’hui, les ménages du tiers supérieur paieraient plus, mais les ménages tout en haut en paieraient beaucoup moins, bénéficiant là encore d'une réduction d'impôt d'environ 75 000 dollars ".
  • Peuplequi peut faire ses achats dans d’autres pays.Ce groupe comprend les personnes qui passent beaucoup de vacances à l’étranger et les Américains vivant près de la frontière canadienne ou mexicaine qui peuvent faire leurs achats dans ces pays pour éviter les taxes de vente américaines.
  • Les gens qui possèdent des entreprises.La taxe de vente ne sera facturée que sur les biens achetés par des particuliers, pas par des entreprises. Le fait de posséder une entreprise donnerait un avantage à un particulier, car les marchandises pourraient être achetées sans taxe de vente si elles sont réclamées à titre de dépenses professionnelles.
  • Le plus riche un pour cent.Comme indiqué précédemment, ce groupe verrait probablement une réduction d'impôt moyenne de 75 000 dollars par personne.

Conclusions sur la taxe de vente nationale

À l'instar de la proposition de taxe uniforme présentée auparavant, FairTax était une proposition intéressante pour résoudre les problèmes d'un système trop complexe. La mise en œuvre d'un système FairTax aurait plusieurs conséquences positives (et quelques négatives) sur l'économie, mais les groupes perdants sous le système feraient certainement connaître leur opposition et ces préoccupations devraient être traitées de manière explicite. Bien que la loi de 2003 n'ait pas été adoptée par le Congrès, le concept sous-jacent reste une idée intéressante à discuter.